Débats philosophiques

Apparement personne n'est de mon avis et je le comprends. Apres la relecture de mon message je me suis rendu compte que je me suis mal exprimé.

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y avait rien de mal dans le fait de se regrouper selon la musique, les vetements,... mais je ne voulais surtout pas dire qu'il fallait le faire. La diversité dans un groupe est importante. C'est grace à cela qu'on découvre des choses differentes. Car dans un groupe ou tout le monde pense la même chose et bien on s'arretera à l'idée générale sans varier. Et quand je dis que les gens solitaires sont seuls à cause de leur choix je veux dire que dans la majorité des cas de figure que j'ai pu rencontrer dans ma vie, se sont les solitaires qui n'allaient pas vers les autres et non le contraire. Mais je ne suis qu'au college alors ma vision de l'existence est assez limitée.

J'éspère qu'avec cette petite rectification vous avez mieux compris ce que je voulais dire.

En fait vous savez quoi, j'ai raconté n'importe quoi dans mon premier message. Ne faites pas attention. Ne tenez compte que du deuxieme.

Merci d'avance.

PS: Complétement d'accord avec toi Nanouee. Et ton message est très joliment écrit. Et Misty j'aime ton passge sur les apparences. C'est très vrai. Je veux dire, dans un groupe il y a beaucoup d'apparences. D'ailleurs ils sont formés à partir d'apparences.

Je suis d'accord que dans la vie on est influencé parfois (souvent). Mais tu ne peux pas nier, Misty, que dans la série c'est trés largement exagéré, non? Regardons Brooke te Nathan. Avec leurs bandes se sont de vrais démons et avec leurs vrais amis se sont des anges. C'est un peu trop, tu ne trouves pas ?

En même temps, il faut aussi remarquer que toute la bande fait parti d'un seul et même groupe : les populaires.

Brooke reste une "prom queen" et devient d'ailleurs présidente porqu'elle est populaire. Par extension, Peyton l'est aussi car c'est sa meilleure amie même si elle si elle se prétend une solitaire, elle fait partie intégrante du groupe.Nathan et Lucas sont des joueurs de basket donc populaires et Haley le devien tparce qu'elle sort avec Nathan.

Mais si on regarde bien, on ne les voit jamais avec un autre groupe.D'ailleurs c'est assez mis en avant avec le cas Jimmy ou il a totalement été éjecté du groupe quand Mouth et Lucas sont devenus populaires. Enfin, c'est aussi montré avec le perso de Glenda ou on voit bien que les groupes ne se mélangent pas. Chacun reste de son côté avec son "type de personne". ça peut paraître un peu dur mais je trouve qu'il représente bien la réalité.

Quand on est ado et au lycée c'est souvent comme ça les groupes restent entre eux ils ne se mélangent pas trop, mais quelque fois et heureusement il a des exeptions ce que se fout du "Quand dira t'on", mais c'est vrai que dans OTH c'est pas vraiment montrer

C'est montrer dans OC, et aussi Gossip girls (deux série tous simpementb excellentes); des jeunes de milieux differents qui se mélangent qui sortent ensemble, des groupes de ce milieu qui évoluent ensemble

La série reflete très bien ce qui se passe dans les lycées américains, un peu moins dans les lycées français.

C'est vrai que les personnages de la série appartiennent tous au groupe des plus populaires. Lucas et Haley n'en faisaient pas partie au début, mais ils oublient très vite d'où ils viennent (cf Jimmy !)

Etant donné qu'il n'y a que ce groupe très populaire qui est représenté dans la série, on en oublie qu'il existe d'autres groupes tout à fait différents avec d'autres préoccupations, d'autres centres d'intérets. Il y a cependant quelques épisodes qui nous rappellent que ces groupes existent notamment dans la saison 4.

J'ai bien aimé au début de la série, quand Haley commence à entrer dans le monde de Nathan et qu'elle change d'habitudes, Lucas le lui reproche. C'est assez vrai je trouve. A partir du moment où on entre dans un groupe, il y a une pression qui n'existe pas quand on est seul (ou à deux !), il faut alors jouer le rôle qu'on s'est donné, ou qu'on nous a donné. Pendant longtemps, Brooke reste l'écervelée qui couche avec tout le monde, et Nathan un idiot fini. Ca c'est la pression du groupe qui veut ça. Et c'est assez difficile de s'affirmer dans un groupe. Le seul personnage qui le fait vraiment, c'est Peyton à travers son art et sa façon de s'habiller qui diffère totalement. Elle est dans le groupe, mais elle est à part.

Bon par la suite, chacun va s'affirmer à sa façon, mais au départ, c'est ce qui est ressenti dans la série.

Je ne suis pas d'accord avec toi,je ne pense pas que celà soit comme ça juste aux Etats-Unis. C'est comme ça partout et même en France. Maintenant ce n'est pas une question de popularité ici, c'est plus une question de look et de style vestimentaire.

Pour ce qui est de la série, j'étais assez d'accord avec ce que le personnage de Rachel disait. Effectivement, on ne peut pas leur reprocher d'avoir évoluer, ce n'est pas de la faute de Mouth si il a commencé à être ami avec Brooke etc...Mais ça ne voulait pas pour autant dire qu'il ne voulait plus de Jimmy en tant qu'amis, c'est juste qu'il avit certainement d'autres priorités et c'est normal. Dans la vie courante ça arrive aussi. Les gens changent. Nathan est passer d'un idiot profond a quelqu'un de bien grace, notamment, à Haley qui (heureusement) est aussi passer à un autre stade que la petite intello gentille. Amen. et tous les personnage ont également évoluer...

Pour relancer ce vieux débat, je crois que tout cela est vraiment très exagéré dans la série (c'est marrant car un des deux épisodes que j'ai vu traitait de ce sujet : c'était un prof qui créait des binômes de travail inattendus)... Bien sûr, les procédés d'identification existent en France comme aux USA, mais je crois qu'ils sont tout bonnement caricaturés dans ce genre de série. Je dis cela notamment en tant que prof qui a un regard plus neutre, plus extérieure, sur la situation... Les groupes se mélangent beaucoup plus facilement qu'on ne le croit ! 

Je comment aussi ce débt, c'est marrant, à chaque fois ce sujet retombe toujours lorqu'on parle de lycée américain.

Personnellement, je pense que dans la série c'est poussé à l'extrême, mais les US n'en sont pas loin, il n'y a pas plus de clivages entre les différents types de personnes, mais plutôt, les activités proposées dans les lycées orientent un peu les gens vers une catégorie de personnes.

Là-bas, c'est un peu les cours à la carte, il y a les matières tough, et les soft, ces dernières qu'on pourrait traduire par matière optionnelles sont choisies par les élèves, il est donc normal que ces él èves, se retrouvent mélangés avec des personnes aux "goûts similaires", club de théâtre, d'echec; activité sportive...

Bref, en France, ce genre d'associations existent mais plus en fonction des vêtements portés, et on est moins exclu qu'au US.

Avis personnel, bien entendu, mais pour avoir étudié le système scolaire américain, je vois plutôt cela comme ça.

Après, en quoi cela est-il mal, je pense qu'une série est peu influente, du coup, ça ne me dérange pas de voir ces clichés.

Alors moi, je trouve que ça existe belle et bien et je rejoint les messages de Nanouee et Misty.

Bien sur, je comprends qu'on a plus d'affinité avec un tel ou un tel car on a des points communs. Cependant, pourquoi se fermer à la différence? C'est très enrichissant et ça aide à avoir une vue d'ensemble non de son petit monde.

Pour moi, c'est clivage existe bien et au delà du lycée. Les gens se collent dans des cases ou vous y colle sans même vous connaître et je n'ai pas vu une communauté ne pas faire ça. Et si tu rentres pas dans une de ses cases, tu te retrouve facilement dans ton coin à part si tu as la capacité de t'adapter. Mais après, tu joues avec toi-même, ne pas montrer qui tu es et le risque est de t'y perdre. Enfin tout ça pour dire que ces groupes existent bien et en soit c'est pas grave mais ça serait bien d'assumer plus cela, ce que je veux dire c'est qu'un bon nombre d'individus rejettent les autres car pour eux ils doivent pas rentrer dans le clan mais quand vous leur demander pourquoi, ils vont dire que c'est la faute d'un tel ou un tel.

Enfin moi, je vois ça et j'ai vu ça de nombreuses de fois...

Bonjour à tous, je suis nouveau et ce post m'a sensiblement interesse surtout par rapport au fait que les groupes predéfinis américain influencent le choix et comportements des personnages. Vos réactions semblaient tous porter vers le fait que si deux personnes n'ont pas les même points commun, passions, intérêts, ceux-xi ne peuvent pas à un certain point communiquer et lier une relation amicale. Je vous lance ce scenario.

Imaginez deux personnes sourdes, aveugles qui tentent de discuter.

De 1. Peuvent-ils envisager communiquer par quelque moyens ?

Et de 2 : Est-il possible pour eux d'avoir des passions communes étant donné qu'ils sont aveugles ( aucun jugement sur l'apparence) et sourds (la musique ne veut rien dire) ?

Ensuite pour bien vous meler, c'est quoi l'amitié ? Comment juge-t-on que deux personnes sont amis ?

Je suis amis avec mon chat et pourtant je ne lui parle presque pas... je lui donne ce qu'il désire. je satisfait ces besoins. J'Achete l'amitie de mon chat ... mais pourtant je me sens bien avec lui et je sens que je pourrais tout lui confier.

C'est quoi l'amitié. Pourquoi a-t-on inventé ce mot ? peut etre parce qu'il est impossible d'avoir que des amis. Ce n'est pas tout le monde qui est notre ami.  Il est donc envisageable de croire que l'amitié est obligatoirement un filtre de personnalités... Et de plus les personnalités ne sont pas uniques, c'est pour cela que notre nombre d'amis est restreint.

Je vous laisser la dessus

Nous revoilà pour un nouveau débat de la semaine ! Il sera consacré à la phrase de fin de l'épisode 607 "Même pas cap".

Que pensez-vous de la phrase "Certaines personnes mènent et d'autres suivent*" donnée par Jamie?
Êtes vous d'accord?

Vous avez toute la semaine pour dire votre avis. Bien sûr, n'oubliez pas de débattre dans les règles de l'art, soit en respectant les opinions des autres. 

Bon débat!

* en VO : Well some people lead and some people follow

Hey!

Bon aller, j'me jette à l'eau pour ce nouveau débat...

Je pense qu'on peut très bien être "suiveur" tout en étant authentique et parfois revendiquer des choses auxquelles on n'adhère pas.

De même, qu'une personne qui en règle générale à une position de meneur ne peut pas tout décider seul, car il y aura forcément des avis et des opinions différentes à la sienne...

Il faut trouver un juste milieu quoi...mais on ne peut pas dire vraiment que dans l'absolu il y a des "suiveurs" et des "meneurs"...c'est le cas, mais ceux qui ont le plus d'interêt ce sont ceux qui arrivent à trouver un équilibre entre ces deux status..

Voilà pour mon avis... ^^

Je suis d'accord avec cette phrase, dans ce monde il a toujours eu deux sortes de personne ceux qui suivent et ce qui mènent

Mais pour Jamie je l'ai trouver hautain avec ce garçon limite agaçant, Jamie se prend pas pour de la merde, c'est bien d'avoir de l'assurance mais il faut pas écraser les autres, ce jeune garçon se prend trop au sérieux

Je suis en partie d'accord avec cette phrase, il ya des gens qui auront toujours tendance à "suivrent" et d'autre plutot à "mener".

Mais pas tous, il ya certaines personnes qui peuvent en suivrent d'autre, mais peuvent décider d'arréter ou de s'opposer à celles-ci. D'autre qui se contente d'etre neutre ou individualiste aussi.

Quant aux gens qui ont pour habitude de mener, ils perdent toujours leur role de leader tot ou tard, car pour qu'il y ai une cohésion, il faut que ceux les suivent, adhérent à leurs avis. Mais cela deviendrait une tyranie, c'est pour cette raison que lorsque quelqu'un se démarque trop des autres, il finit toujour par se faire évincer. Car il est impossible que tout le monde soit à cent pour cent derrière une personne, il y a toujours des avis qui diffèrent sur tel ou tel sujet. 

Donc, meme si il y a des gens qui ont plus l'habitudent de "suivrent" et d'autre de "mener", on ne peut pas dire que dans l'absolue il n'y ai que des "meneurs" et que des "suiveurs".

bonjour a tous

je crois que le monde se compose des deux catégories ceux qui mènent et ceux qui suivent

ds le passe c'était très clair au temps des revolutions  et y'avait toujours un meneurs et des suiveurs et sa aidait a crée le système de l'organisation des idées et aussi du comportement des gent .

je crois aussi qu'il existe un meneur  et un suiveur ds  chacun de nous car on est capable d'être les deux en même temps . mais on a le chois et la liberté des chois entre accepter ou pas entre dire son opinion ou pas.

et tant qu'il ya  du pouvoir et des faibles sur  cette terre ..y'aura toujours un meneur et des suiveurs

merci

Bonsoir à tous !

Par rapport à cette phrase que dit Jamie dans la saison 6, je trouve que c'est vrai car comme l'on dit certaines personnes, il existe deux types de gens dans la vie quotidienne.

 - celle qui mènent, c'est à dire les personnes qui prennent toutes les décisions, tous les choix et qui décide de tout.

 - et celle qui suivent, c'est à dire, les personnes qui font tout ce que les autres font. Elle les "suivent" comme le dit la phrases.

Donc moi je pense que cette phrase et bien dite car Jamie ne suis personne et il fait tous ses choix tout seul sans suivre aucun autres garçons. Tandis que l'autre enfant qui l'embêter suis un peu Jamie aprés une bonne réflexion car il va le voir et lui parler comme si c'était un ami à Jamie alors qu'il ne lui avait jamais parler auparavant.

Nous revoilà pour un nouveau débat de la semaine ! Il sera consacré à une réplique de Victoria (épisode 620).

Victoria dit à Sam : "Alors qu'est ce que tu préfèrerais... Une mère qui t'a quittée ou une mère qui se serait accrochée tout en étant mauvaise ?" Et vous qu'en pensez-vous, vaut-il mieux abandonner son enfant si on se sent pas capable de l'éduquer ou le garder au risque de le rendre malheureux à cause de notre inaptitude à être une bonne mère?

Vous avez toute la semaine pour dire votre avis. Bien sûr, n'oubliez pas de débattre dans les règles de l'art, soit en respectant les opinions des autres. Si vous mettez des spoilers, n'oubliez pas de prévenir en mettant en gras Spoilers. Merci.

Bon débat!

Alors voilà un sujet qui me touche mais qui est plus que compliqué... En effet, une mère qui n'est pas une "mère" est-ce mieux que de ne pas avoir de mère...? J'avoue que je ne sais pas mais je dirais qu'une mère ayant du mal à accepter sa maternité peut éventuellement changer en vieillissant. Mais j'avoue que l'absence est là, la manque est là et il est très difficile de passer à autre chose même si "la mère" fait son mea culpa. Un enfant a besoin d'une mère mais si elle ne remplit pas sa fonction, l'équilibre de l'enfant ne sera pas bon...

En fait, les deux situation sont dures... Et pour faire le parallèle avec OTH, Sam et Brooke ont énormément souffert de ne pas avoir de mère car malgré tout, Victoria a abandonné à sa façon sa fille (et ça se voit bien dans les nouvelles saisons mais aussi dans la saison 2)...

Victoria dit à Sam : "Alors qu'est ce que tu préfèrerais... Une mère qui t'a quittée ou une mère qui se serait accrochée tout en étant mauvaise ?" Et vous qu'en pensez-vous, vaut-il mieux abandonner son enfant si on se sent pas capable de l'éduquer ou le garder au risque de le rendre malheureux à cause de notre inaptitude à être une bonne mère?

Je crois déjà qu'il vaut mieux ni l'un ni l'autre, Si en prend ceci sans de situation particulière. En effet, dans les deux cas l'enfant manque d'amour : manque de soutien, d'affection et l'enfant commence sa vie avec un sacré bagage, souffrance au rendez-vous garanti. Après si je dois répondre subjectivement à cette question, je dois dire que j'ai préféré avoir le mauvaise exemple que rien, ça reste un exemple et d'ailleurs dans "les frères Scott", on voit que ça a permis à Brooke de ne pas faire les mêmes erreurs que Victoria

Par contre, en prenant les situations cas par cas, je pense qu'une vaut mieux que l'autre mais bien sur ceci est un avis personnel et après ça reste très subjectif. Dans le cas de Brooke, sa mère ne la voulant pas dès le départ si elle avait abandonné dès son plus jeune âge, on peut toujours avoir l'espoir que l'enfant tombe dans une famille qui lui donnera tout l'amour qui lui faudra. Mais quand il s'agit d'un bébé avec une maladie (comme un bébé séropositif), ses enfants sont rarement adoptés et dans ce cas, il vaut mieux avoir une mère comme Victoria, je pense que rien. Ceci sont des exemples qui montrent bien que tout dépend de la situation.

Et entre nous soit dit, on aurait pas à se poser ce genre de question, si les parents réfléchissent avant de faire un enfant. Je rejoins PaceyJoers en disant que c'est difficile pour un enfant de savoir qu'il n'a pas été voulu par l'un de ses parents car que soit le père ou la mère et vous le cracheront toujours à un moment qu'il ne vous voulait pas et ça fait l'effet d'une bombe à l'enfant quelque soit son âge. Après bien sur l'enfant surpasse ça mais quand on pense que ceci pourrait être éviter si les couples communiquaient mieux entre eux, prenaient le temps à réfléchir à cette question "est ce que je veux vraiment un enfant?", j'ai tendance à trouver que c'est un beau gâchis tout ça parce qu'on sait pas poser une petite question à soit-même...

.

Nous revoilà pour un nouveau débat de la semaine ! Il sera consacré à la phrase de fin de la saison 6.

"Regardez-vous dans un miroir. Qui voyez-vous, regarder en arrière ?"
Alors, c'est à mon tour de vous posez cette question,
Avez vous des rêves qui se sont réalisés, ou sur le point de se réaliser, ect..
et donc "Croyez-vous en vos rêves?"

Alors oui, le débat est sur vous, donc assez personnel. Si vous n'avez pas envie de répondre à la première, je peux le comprendre mais hésitez pas à répondre à la deuxième. Bien sûr, n'oubliez pas de débattre dans les règles de l'art, soit en respectant les opinions des autres. Si vous mettez des spoilers, n'oubliez pas de prévenir en mettant en gras Spoilers. Merci.

Bon débat!

Très bien....je vais commencer...il faut bien se lancer !

Sans aucune prétention

Quand je me regardes dans un miroir, je vois quelqu'un qui vit à travers le bonheur des autres. Je m'explique : Personnellement je ne suis heureuse que quand je sais que les gens que j'aimes sont heureux. Peut importe si j'aimes ma vie, le principal c'est que les gens qui me sont chèrs aime la leur. Je sais que ça peut faire cliché mais je ne dit vraiment pas ça pour faire bien aux yeux des gens, parce ce que leur avis m'importe peu, mais sincèrement, ma vie je m'en fout ! Je peux mourir demain ça m'est égal du moment que je sais qu'en partant je laisse des gens heureux derrière moi. Je ne recherche pas la gratitude des gens, juste à faire du bien autour de moi. Ce qui n'est pas forcément le cas me concernant. Je vois quelqu'un de solitaire mais qui aime son prochain. Quelqu'un d'aimant mais pas forcément aimer.

Pour ce qui est des rêves, je crois que c'est plus ou moins ce qui nous fait avancer dans la vie. Pour moi, un but ou un rêve c'est la même chose. Le but c'est ce que tu veux atteindre par dessus tout parce que tu es persuader que le bonheur t'y attend, non ? Et bien le rêve c'est pareil! J'ai déjà réaliser un rêve. Ca peut paraître stupide pour certains mais mon rêve c'était d'aller aux Etats Unis. J'y suis allé il y a 3 ans. Je n'ai jamais été aussi heureuse pendant ces 15 jours sur le sol américain. J'ai vu des endroits magnifiques ! Je m'y suis senti chez moi, et ce que j'ai  ressentis le jour de mon arrivée, je ne l'avais jamais ressenti. On se sent invincible, on est soit même, on ne triche pas, on ne ment pas, on vit et on profite et c'est tout. Le sentiment à ce moment là c'est indescriptible. Je crois en mes rêves depuis ce jour là. Un rêve, on le croit toujours irréalisable parce qu'un rêve pour beaucoup de gens c'est un but qu'on croit ne jamais pouvoir atteindre ! Pas pour moi. Alors pour ma part : Bien sur que je crois en mes rêves parce que sinon à quoi bon me lever le matin ?

(très bon sujet de débat si je peux me permettre)

"Regardez-vous dans un miroir. Qui voyez-vous, regarder en arrière ?"
Alors, c'est à mon tour de vous posez cette question,
Avez vous des rêves qui se sont réalisés, ou sur le point de se réaliser, ect..
et donc "Croyez-vous en vos rêves?"

Je pense qu'il faut croire en ses rêves, ça c'est certain. C'est sans doute ce qui nous fait avancer. Notre but à tous je pense est de les réaliser. Donc, il est important d'y croire. C'est ce qui nous motive lorsqu'on est un peu décourager c'est bien cela : se dire qu'on y arrivera, qu'on réalisera ses rêves. Par contre, je ne dis pas qu'on perd pas un peu espoir de temps en temps... Franchement, sans rêves, sans but, je me demande quel serait l'intérêt de vivre.

"Regardez-vous dans un miroir. Qui voyez-vous, regarder en arrière ?"
Alors, c'est à mon tour de vous posez cette question,
Avez vous des rêves qui se sont réalisés, ou sur le point de se réaliser, ect..
et donc "Croyez-vous en vos rêves?"

En effet, il faut croire en ses rêves, car si une personne n'a pas de rêves comme voulez-vous qu'elle avance. Moi pour ma part, j'ai toujours cru en mes rêves et aujourd'hui je suis sur le point de le réaliser, alors ceux qui disent que les rêves ne se réalisent pas ils ne sont là que pour nous faire espérer alors je leur dit que il suffit simplement d'y croire vraiment ...

"Regardez-vous dans un miroir. Qui voyez-vous, regarder en arrière ?"
Alors, c'est à mon tour de vous posez cette question,
Avez vous des rêves qui se sont réalisés, ou sur le point de se réaliser, ect..
et donc "Croyez-vous en vos rêves?"

Je suis d'accord avec tous ce que vous dites. C'est pareil pour moi, les reves sont ma vie, je ne peux pas vivre sans, c'est ce dont pourquoi on peut se lever tout les matins, en ce disant un jour, je vais réaliser les buts que je me suis fixé, et réaliser mon reve. Pour moi lorsque je me regarde dans un miroir je suis fière de moi, je me dis que j'ai su traverser les obstacles qui se sont dresser sur mon chemins, c'est pas toujours évidant, parfois ils nous en reste quelques cicatrises morales ou physiques, sans rêve la vie est fade, et sans interet. Moi aussi j'ai réaliser un de mes reves, car j'en ai beaucoup, mais il faut y croire, le miens c'était depuis que je suis toute petite de partir au Etats Unis, cet été mon reve est devenue réalité, pendant 3 semaines, je me suis sentis comme sur un nuage, comme flottant, et je n'arrivais pas à réaliser ce qui se passait vraiment, que j'étais vraiment entrain de le réaliser. C'était comme trop beau pour etre vrai. Maintenant j'en ai d'autre, qui me parraissent irréalisable, mais il ne faut pas perdre espoir, avoir espoir c'est y croire.

"Regardez-vous dans un miroir. Qui voyez-vous, regarder en arrière ?"
Alors, c'est à mon tour de vous posez cette question,
Avez vous des rêves qui se sont réalisés, ou sur le point de se réaliser, ect..
et donc "Croyez-vous en vos rêves?"

Quand, je regarde arrière, je vois que j'ai bien avancé que ça soit dans ma vie privée ou professionnelle et je suis ravie où j'en suis à l'heure actuelle. Je peux facilement rajouter mon petit paragraphe à la fin de la saison 6. J'ai le boulot que j'aime et je suis sur le point d'atteindre mon but, ma vie de couple est merveilleuse, je n'aurais pas pu trouver mieux comme moitié, ni plus aimer, ni plus être aimé. Je suis comblée. Et quand je vois pas quoi j'ai traversé, ça va au delà de mes espérances, mieux que ce que j'avais imaginé dans mes rêves les plus fous.

Alors, bien sur, je crois en mes rêves car une bonne partie, ce sont réalisés, et une autre sur le point d'être réalisé (hé oui les enfants s'approchent à grand pas). Je pense qu'avec de la volonté, de la patience, et en se donnant les moyens, on peut y arriver. Faut pas lacher son rêve et se battre pour lui. Quand on subit des échecs ou des obstacles se mettent en travers, faut apprendre, trouver le bon outil et on avance vers son rêve. Laissez jamais personne vous faire croire du contraire.

Voilà, mon avis. ;-)

Le débat de la semaine est consacré aux nombreux sujets.

La série met en avant beaucoup de sujets graves, tel que la drogue, la délinquance, la violence au lycée, etc... Pensez-vous que le fait qu'une série  parle de ce genre de sujets a un impact sur la société? Et plus personnellement, est-ce que ça a un impact sur vous?

J'espère que le sujet vous inspirera, vous avez une semaine pour donner votre avis. Toutefois, si la dernière question est trop personnelle, n'hésitez pas de répondre qu'à la première partie. Bien sûr, n'oubliez pas de débattre dans les règles de l'art, soit en respectant les opinions des autres. Si vous mettez des spoilers, n'oubliez pas de prévenir en mettant en gras Spoilers. Merci.

Bon débat!

Bonjour OTH !

Je pense que c'est une bonne chose que les séries, regardées, en majorité par des jeunes gens et ados, parlent des phénomènes graves rencontrés dans notre société.

Elles pointent du doigt le problème en le faisant "exister" et le rendent plus abordables, moins "tabous". Elles peuvent aussi faire ressortir le fait qu'avec de l'aide, on peut se libérer des emprises ou des pulsions qui ressortent aujourd’hui.

Personnellement, je n’ai pas eu à faire face avec l’un de ces problèmes,. Avant la vulgarisation de la télévision, il y avait BB avec ses corsaires « vichy » et les ballerines assorties, puis les premières séries télévisées : le personnage nickel de Zorro défenseur de la veuve et de l’orphelin, et Janique Aimée, qui nouait son foulard sur la tête pour affronter la griserie des 15 kms/h de son bon vieux solex.

Toutefois, on pourrait aussi juger que traiter de ces problèmes sur le petit écran pourrait devenir une arme à double tranchant. J’en parlerai plus tard au cours de ce débat.

Je vous laisse la parole pour mieux rebondir …    ;-)

En ce qui me concerne, je dois avouer qu'OTH est une de mes séries préférées, je ne sais jamais vraiment dire pourquoi mais peut être qu'en effet c'est dû à ça, à cette aptitude à parler de choses qui se produisent tout les jours.

Non, je ne parle pas de la banalisation de la violence, juste du fait qu'aujourd'hui, voir des séries qui nous parlent de sujets qui nous touchent cela a, comme a dit Mamynicky que cela est à double tranchant. Cela dépend entièrement comment l'on interprète les épisodes. Je veux dire, aujourd'hui, comme depuis toujours, il y en a qui voient les choses en noir et d'autres en blanc.

Pour moi, le fait qu'Oth aborde des sujets qui nous permettent de nous remettre en question sur nos opinions, nos réactions si l'on avait été face à ce problème, n'est rien d'autre qu'un moyen de nous pousser à réagir. Pour qu'après avoir regardé un épisode on soit un peu changé.

Oth est une série qui traite beaucoup de sujets importants et grave. Pour cela, il est vrai que comme elle attire un public assez jeune, elle touche ainsi par ses messages. Je trouve que pour le coup elle les mets en avant dans des épisodes mais elle ne traite pas le problème, elle pose les choses: voilà un mec d’une boîte amène de la drogue dans une soirée pour jeunes il se fait réprimander par la patronne mais ça va pas plus loin on ne traite pas réellement le problème de face les méfaits de la drogue, les dégâts que ça provoque pour la personne et son entourage. Il faudra attendre la saison 5 pour enfin en parler et montrer les dangers avec l’épisode où l’on retrouve Rachel. Par contre je trouve que le sujet sur la violence à été bien abouti notamment saison 3 on voit bien l’engrenage que prend Jimmy , le personnage qui retient en otage les élèves. On voit bien sa descente aux enfers, il se fait critiquer , n’a pas d’amis, se fait violenter physiquement et psychologiquement ce qui va le pousser à faire un geste irréparable, il se suicidera.